http://www.mediatoday.co.kr/?mod=news&act=articleView&idxno=134056
그들이 촛불혁명을 망치는 4가지 방법
보수언론의 목표는 ‘87년 리바이벌’, 불순프레임으로 흔들고 물타기식 보도로 ‘광장의 가능성’ 차단
금준경 기자 teenkjk@mediatoday.co.kr 2016년 12월 24일 토요일
‘탄핵소추안 가결’까지는 동지처럼 보였다. 그러나 이후부터는 각자 갈 길이 다르다. 조중동은 보수정권 연장 프로젝트를 위한 선수로 뛰는 모양새다. 원내에서는 야당을 견제하고, 비박을 반기문과 엮어 차세대 주자로 키운다. 거리에서는 촛불을 내부에서 분열시키고 맞불의 세를 확대해 밖에서 흔든다. 체제변혁을 추구하려는 촛불혁명의 가능성을 차단해 노리는 것은 보수우위의 6공화국 체제를 유지하는 ‘1987년 리바이벌’이다.
1. ‘순수’와 ‘불순’, 촛불을 흔들어라
조중동과 종편 등 보수언론이 촛불을 우호적으로 보도한 건 놀랍고 긍정적인 일이지만 애초부터 ‘함정’이 있었다. 처음부터 촛불을 ‘순수’와 ‘불순’, ‘평화’와 ‘폭력’이라는 프레임 안에 가둔 것이다.
탄핵소추안 가결 이후 촛불은 보수언론에게 부담스러운 존재가 됐고, 탄핵 이후에는 분열을 강조하는 보도를 쏟아내고 있다. 촛불집회에서 “한상균, 이석기 석방”이라는 구호에 동조하는 사람과 동조하지 않는 사람의 틈을 비집고 들어가 “촛불이 정치적으로 변했다” “불순한 세력이 있다”는 프레임을 짰다.
 |
| ▲ TV조선과 채널A의 최근 촛불집회 관련 보도화면 갈무리. |
조선일보는 19일 “한 시민은 ‘이석기를 석방하라’는 구호 때문에 촛불 집회의 순수성이 오해받을까 봐 걱정이라고 말했다”면서 “종북 단체들은 이석기 의원 내란 음모 사건과 통합진보당 해산은 최순실의 작품이란 주장을 펴고 있다”고 보도했다. “촛불집회에 참가자들이 다른 정치 선동 구호에 거부감을 나타낸 건 이번만이 아니다”(채널A) “탄핵안 가결 이후 일반 시민들의 참여가 줄면서 광장에서는 일부 정치·노동단체들의 정치 투쟁 구호가 빈자리를 메웠다”(매일경제) 등의 보도도 나온다.
밖에서도 흔든다. 박사모 등이 탄핵반대 집회를 열면 조중동 등 보수신문은 이를 띄우는 식이다. 동아일보는 19일 1면에 “헌재 압박 두 집회… ‘탄핵 촉구’ 촛불 vs ‘탄핵 반대’ 맞불” 을 배치했으며 같은 날 조선일보와 중앙일보도 규모면에서 차이가 큰 촛불과 맞불이 대등한 것처럼 편집했다.
 |
| ▲ 19일 동아일보 1면 사진기사. |
2. ‘촛불의 제도화’를 막아라
왜 촛불을 끄려고 하나. 87년 체제의 한계는 시민들의 요구가 정치권에 반영되지 못한 채 거리에서 사그라들었다는 점이다. 따라서 이번 촛불의 과제는 87년 체제 극복으로 모아지는 분위기다. 한상희 건국대 법학전문대학원 교수는 한국일보와 인터뷰에서 “직접 민주주의 확대는 시대적 과제”라며 “87년 헌법체제에서 챙기지 못한 부분이기 때문에 지금이라도 정치권이 나서야 한다”고 밝혔다.
그러나 보수언론은 촛불이 거리에 그치지 않고 제도권 정치에 영향을 미치는 걸 경계하는 모양새다. 따라서 탄핵 이후에도 이어지는 촛불에 공격을 퍼붓는 것으로 보인다. 김대중 조선일보 고문은 20일 기명칼럼에서 “촛불은 더 이상 박근혜 탄핵에서 멈추지 않는다. ‘촛불 혁명의 힘으로 (세상을) 한번 제대로 바꿔보자’는 것”이라며 “이제 촛불이 좌파 혁명의 길로 가고 있음을 확인해주는 것”이라고 밝힌 대목은 이들이 무엇을 두려워하는지 솔직하게 드러낸다.
촛불과 국회의 가장 강력한 연결고리인 더불어민주당이 타깃이 된 것도 같은 맥락으로 보인다. 동아일보는 20일 사설 “시민의회 만든다는 민주당은 대의정치 부정하나”에서 시민의회 시스템을 통해 광장민심을 수렴하겠다는 더불어민주당에 “사회주의 정권의 인민위원회를 연상케하는 발상”이라며 필요 이상의 과민반응을 보였다.
 |
| ▲ 지난 19일 MBC 뉴스데스크 화면 갈무리. |
문재인 전 더불어민주당 대표가 최근 “탄핵이 기각되면 혁명으로 가야한다”고 발언한 것을 두고 MBC와 TV조선 등이 ‘강성발언을 쏟는다’는 프레임을 내세운 것도 문 전 대표를 견제하면서 동시에 촛불의 체제변혁 가능성을 차단하려는 의도로 읽힌다.
3. 다가오는 대선, 야당과 문재인 제압
원내로 고개를 돌려보면 더불어민주당은 최순실 게이트의 최대 수혜자다. 역대 최고 지지율을 기록한 것은 물론 대구경북 지역에서도 새누리당보다 지지율이 높다. PK는 새누리당의 텃밭에서 확실한 야도로 자리매김하고 있다.
87년 체제가 미완으로 남은 이유 중 하나는 6월 항쟁을 치른 후였음에도 야권이 분열해 대통령을 신군부에 내줬기 때문이다. 보수언론은 야권을 때리면서 동시에 분열을 강조한다. 1987년처럼 다시 야권이 분열하기를 바라는 것처럼 보인다.
이들 언론이 황교안 국무총리 체제를 옹호하는 건 아니지만 이상하게도 책임은 늘 야당 몫이다. 조선일보는 15일 “黃 대행·세월호 헌재심리 자초해놓고… 뒤늦게 불평하는 野”에서 “(황 총리가) 현안 적극 챙기려 하자 (야당이) ‘대통령 행세 말라’ 공격”이라고 지적하고 황교안 총리 체제를 만든 책임이 야권에 있다고 강조했다. 동아일보는 19일 “파트너 싫다고 협의 거부할 때인가”라며 도로 친박정당이 된 새누리당을 비판하면서 야권에도 화살을 겨눴다.
 |
| ▲ 16일 TV조선 '뉴스판' 보도화면 갈무리 |
정책과 무관하게 악의적인 보도도 이어지고 있다. 우상호 민주당 원내대표 등이 탄핵 투표 당일 술판을 벌였다거나 추미애 대표가 탄핵소추인 의결 당일 머리를 손질했다는 논란을 만드는 식이다.
이들 언론이 다른 야권 대권주자를 키우는 것도 야권분열 카드다. 이재명을 야권 내 대안세력으로 부상하게 만들고, 이재명과 문재인, 안희정과 문재인 등 갈등상황을 강조하고 있다. 이들 언론은 문 전 대표 외 다른 야권주자들이 ‘반문연대’를 만들었다는 왜곡도 서슴지 않았다.
4. 친박 비판하면서 도로친박당은 용인?
비박은 ‘대안’이고 친박은 ‘구태’다. 최순실 게이트 이후 보수언론의 시선은 고착화됐다. 이 시선에서 보수언론들은 차기 대선에서 승리할 수 있는 새 판을 짜고 있지만 내용을 들여다보면 모순이 있다.
이들 언론은 민심이 떠나간 친박 대신 비박을 밀고 있다. 20일 조선일보는 “결사코 유승민 밀어내는 친박” 기사에서 친박을 “핍박”의 주체로 묘사했으며, “탕평인사 한다더니... 친박이 당직 장악”기사에서도 친박을 정조준했다. 앞서 친박 원내대표가 선출되자 이들 언론은 비판을 하기도 했다.
비박계가 대안세력으로 묘사될 수 있을지 의문이다. 유승민, 김무성 의원은 친박 출신 정치인이었고 박근혜 정부 집권여당의 지도부였던 인사들이다. 비박계 역시 현 정권 창출에 기여하고 동조하기도 했다.
반기문 UN사무총장이 꾸준히 두각을 나타내자 조선일보는 20일 전략적 결별론이라는 이름으로 ‘비박계 탈당→ 반기문 영입 → 친박과 비박 보수대연합’이라는 구체적인 시나리오를 가장 먼저 제시했다. 그런데 지금 조선일보가 비판하는 것처럼 친박이 심각한 구태정치인들이라면 이 같은 ‘눈 가리고 아웅’식의 주장을 비판해야 하지만 조선일보는 그렇게 하지 않았다.
 |
이들 언론에게 친박인지 비박인지는 중요한 게 아닌 것처럼 보인다. ‘어떤 세력이 주도하든, 87년 체제에서 우위를 점한 보수정당 명맥유지’가 핵심이다. 이를 위해서는 새누리당은 쪼개져도 친박과 비박은 다시 합쳐야 하고, 새누리당이 존재하기 위한 조건인 PK와 TK 지지기반도 동시에 가져가야 한다는 것이다.
애초에 친이를 띄운 것도, 이명박 정권 말기 때 친박을 띄운 것도 이들 언론이다. “정치인은 가고 오지만 자유민주주의와 시장경제의 보수적 가치를 지키는 정당은 반드시 필요하다”(동아일보) “친박의 막무가내 역주행으로 모든 길이 막혀있는데 이대로 가면 보수 정당의 명맥이 끊어질지도 모를 지경”(조선일보)이라는 대목은 이들 언론의 생존본능을 적나라하게 드러낸다.
이 기사를 후원 합니다.
- 1,000원 소액결제
- 5,000원 소액결제
- 10,000원 이상 자유결제
- 미디어오늘 정기구독
- 미디어오늘 정기후원
<저작권자 ⓒ 미디어오늘(http://www.mediatoday.co.kr) 무단전재 및 재배포 금지>
